本品可以减少结石的复发？

制剂治疗法可以减缓住院性腹腔。其亦然物是胺类类地塞米松、枸橼酸食盐类、别嘌呤醇，它们以外可以减缓腹腔的住院。以下是总共20项就其分析，分析以外一项颇高精确度和19项一般精确度的实验，评分了制剂治疗法在减缓住院性腹腔的作用。

一、减缓腹腔住院的分析

1．胺类类地塞米松 vs 实验三组

6项一般精确度的关于胺类类地塞米松单药治疗法，与实验三组非常的的实验的得出，胺类类地塞米松治疗法三组的混合性腹腔住院可能性比实验三组较差（24.9% vs 48.5%）。而胺类类地塞米松的不同剂型和剂量在分析中都没有人注意到显着的差别。

2．枸橼酸食盐 vs 实验三组

4项中都等精确度实验的汇集数据得出，与实验三组非常，枸橼酸食盐治疗法三组的混合性腹腔住院百余人较差（11.1% vs52.3%）。不同类型的枸橼酸食盐的结果是十分相似的，以外枸橼酸磷、枸橼酸磷磷以及枸橼酸氢磷钠。一项一般精确度的实验标示出枸橼酸食盐治疗法三组与实验三组，在放大镜腹腔住院上没有人注意到差别。

3．别嘌呤醇 vs 实验三组

4项中都等精确度证据标示出，对于草酸钙腹腔病患，别嘌呤醇单药治疗法与实验三组非常，别嘌呤醇治疗法三组可以减缓混合性腹腔住院可能性。对于混合性腹腔病患，2项实验报道标示出，别嘌呤醇治疗法三组也能减缓住院可能性，（33.3% vs55.4%）。1项一般精确度的分析标示出，两三组虽然在放大镜腹腔住院上没有人注意到差别，但别嘌呤醇三组的腹泻性腹腔住院的可能性是减缓的（10.3% vs. 29.0%）。

4．氨基氧肟酸 vs实验三组

2项一般精确度实验的证据标示出，致病腹腔病患，氨基氧肟酸单药治疗法三组与实验三组，腹泻及放大镜腹腔住院百余人没有人显着的流行病学学差别。因为住院性腹腔政治事件例数极多以及可能性估计不算精确，实验结果的基本上证据精确度不足。

5．磷食盐单药治疗法 vs实验三组 或 胺类类地塞米松

一项一般治疗法的分析的较差精确度证据标示出，磷食盐治疗法三组的腹腔住院百余人比实验三组较差（无显着流行病学差别，29.4% vs. 45.2%）；但比胺类类地塞米松三组的住院百余人颇高（无显着流行病学差别，29.4% vs. 14.3%）。

6．胺类类地塞米松+枸橼酸食盐联合治疗法三组 vs 胺类类地塞米松单药治疗法

1项实验的证据标示出，胺类类地塞米松+枸橼酸食盐联合治疗法三组与胺类类地塞米松单药治疗法三组，在混合性腹腔住院可能性上没有人差别（30.0% vs. 32.0%）。因为住院性腹腔政治事件例数极多以及可能性估计不算精确，实验结果的基本上证据精确度不足。

7．胺类类地塞米松+别嘌呤醇联合治疗法三组 vs 胺类类地塞米松单药治疗法

一项较差精确度证据标示出，对于住院性草酸钙腹腔病患，胺类类地塞米松+别嘌呤醇联合治疗法三组与胺类类地塞米松单药治疗法三组的混合性腹腔住院可能性是十分相似的（12.5%vs. 15.8%）。

二、减缓住院性腹腔制剂的哮喘

制剂治疗法哮喘就其的证据主要来自分析中都重新加入的实验简报，或者因为哮喘政治事件导致的重新加入，具体的哮喘政治事件简报非常极多。

1．胺类类地塞米松单药治疗法 vs 实验三组

7项一般精确度实验的汇集数据得出，与实验三组相对来说，胺类类地塞米松治疗法三组的重新加入百余人颇高（17.0% vs. 8.0%; relative risk,1.77 [CI, 1.12 to 2.82]），同时胺类类地塞米松治疗法三组重新加入更多是因为食品哮喘政治事件（8.0%vs. 1.0%）。主要哮喘政治事件以外有晕厥、胃肠道反应、勃起功能障碍、稍为及肌肉酸痛。2项实验注意到胺类类地塞米松治疗法三组的可能性是缩减的。

2．枸橼酸食盐单药治疗法 vs 实验三组

4项实验（1项颇高精确度，3项一般精确度）的数据标示出，与实验三组相对来说，枸橼酸食盐单药治疗法三组的重新加入可能性缩减（36.0% vs. 20.0%），主要是因为食品哮喘政治事件（15.0% vs. 2.0%）引致的。

3．别嘌呤醇单药治疗法 vs 实验三组

2项一般精确度的实验标示出，与实验三组相对来说，别嘌呤醇治疗法三组的重新加入可能性没有人缩减（31.0% vs. 42.0%），食品哮喘政治事件可能性也没有人缩减（4.0% vs. 8.0%）。

4．氨基氧肟酸单药治疗法 vs实验三组

2项一般精确度的实验标示出，与实验三组相对来说，氨基氧肟酸单药治疗法三组的重新加入百余人颇高（63% vs. 46%）氨基氧肟酸单药治疗法三组，因食品哮喘政治事件引致的重新加入可能性颇高（22.0% vs. 5.0%）。食品哮喘以外疾病（18.0% vs 8.0%），发烧（9.0% vs4.0%），脱发（9.0% vs 2.0%）。1项实验的氨基氧肟酸单药治疗法三组简报了震颤（25%）、植静脉血栓（16%）结果。

5．磷食盐单药治疗法 vs 实验三组

1项一般精确度的实验注意到，与实验三组相对来说，磷食盐治疗法没有人缩减重新加入的可能性（18.0% vs. 17.0%）。磷食盐治疗法三组由哮喘导致的重新加入百余人是6%，安慰剂三组是3%。

6．胺类类地塞米松+枸橼酸食盐联合治疗法三组 vs 胺类类地塞米松单药治疗法

一项一般精确度的实验简报，胺类类地塞米松+枸橼酸食盐联合治疗法三组及胺类类地塞米松单药治疗法三组以外没有人重新加入。同时该分析没有人简报哮喘政治事件。

7．胺类类地塞米松+别嘌呤醇联合治疗法三组 vs 胺类类地塞米松单药治疗法

一项一般精确度的实验简报，胺类类地塞米松+别嘌呤醇联合治疗法三组的重新加入百余人是4%，胺类类地塞米松单药治疗法三组的重新加入百余人是24%，实验三组的重新加入百余人是16%。胺类类地塞米松三组中都由哮喘政治事件导致的重新加入病患是8%，联合治疗法三组以及实验三组则没有人。